Eleição 2026: Sérgio Frias concede entrevista ao ge

O ge entrevistou Sérgio Frias, candidato à presidência do Vasco, como parte de uma série de conversas com os postulantes ao comando do clube. Frias, que já ocupou o cargo de vice-presidente do Conselho Deliberativo, é um dos quatro candidatos na disputa que acontecerá no próximo sábado.

ge: Por que ser presidente do Vasco em um cenário em que o futebol não será exatamente o maior holofote da campanha, uma vez estará sob controle de uma nova SAF?

Sérgio Frias: — Exatamente pelo fato de que a nossa preocupação sempre foi com o Clube de Regatas Vasco da Gama e seu crescimento institucional. O Vasco precisa, em uma circunstância em que ele perde com o futebol já desde 2022, 97% do seu orçamento, não só sobreviver, como se desenvolver. E o que aconteceu nos últimos quatro anos não foi isso. O Vasco não se desenvolveu. O Vasco precisa ter força nos outros esportes, precisa saber trabalhar a sua história. O Vasco precisa olhar com carinho, algo que já foi construído lá atrás, em 2004, que é o Colégio Vasco da Gama. E dali procurar aumentar as possibilidades com relação ao ensino, à possibilidade do ensino voltado ao esporte e com a possibilidade de, no futuro, se ter até uma universidade. Nossa proposta é a "UniVasco" tratando de vários pontos dentro da área esportiva, que podem ser colocados dentro de uma graduação para desenvolver os trabalhos específicos ou funções específicas dos profissionais de diversas áreas dentro do esporte. E O Vasco ser uma referência para isso.

O Vasco também tem como tema importante a reforma e a ampliação do estádio, algo que deve ser feito com responsabilidade. Também é preciso entender que, neste momento, há uma SAF cuidando do futebol, e não mais o Clube de Regatas Vasco da Gama, e que essa relação deve ser harmônica para fazer o clube crescer institucionalmente.

ge: Qual é o seu projeto para transformar o clube social em algo autossustentável? Para atacar esses pontos que você trouxe na resposta anterior, como, por exemplo, as dívidas, a criação de uma universidade e desenvolvimento do Colégio Vasco da Gama?

Sérgio Frias: — Vamos por partes. Em primeiro lugar, o Vasco teve dívidas de 1927 a 1945 em relação ao seu estádio. Ele teve dívidas fiscais a partir de 1951. E, se teve um momento em que ele não pagou dívidas e não foi punido por isso, foi exatamente durante essa gestão (de Pedrinho), quando entrou em recuperação judicial e ficou 16 meses sem pagar credor algum, apenas o custo operacional. O que não resolveu o problema de se ter um orçamento condizente com aquilo que se gastava sem estourá-lo.

Mas isso é uma realidade do futebol brasileiro, dos clubes brasileiros. No momento anterior à venda, o Vasco era o décimo clube mais endividado do Brasil. Ou seja, tem nove que devem mais do que o Vasco. Essa é uma situação que foi controlada quando estive lá, entre 2015 e 2017, na gestão do presidente Eurico Miranda. O Vasco reduziu a sua dívida. O Vasco tinha 129 milhões de receita anual, com 690 milhões de dívida. Aumentou a receita e diminuiu a dívida em três anos, sabendo trabalhar, onde gastar, onde não gastar. E preponderando nos confrontos diretos contra Flamengo, Fluminense e Botafogo, ganhando mais títulos e taças oficiais que os três juntos, indo pela última vez à Libertadores, conquistando seus últimos títulos em 2015 e 2016. Melhorando base, reformulando patrimônio, obtendo certidões (de dívida). Então, o Vasco tem condições, sempre teve condições de trabalhar nas situações mais difíceis.

A dívida do Vasco está devidamente acertada para ser paga por quem comprou o futebol do clube (Lamacchia). Já há um acerto a respeito disso, inclusive com o patrimônio pessoal daquele que veio a comprar o futebol. Então, hoje é muito mais dentro da lógica que você mencionou: não gastar mais do que se arrecada. E aí existem possibilidades. Inúmeras parcerias, inclusive pensando naquilo que teoricamente a Vasco SAF faria no que diz respeito ao Clube de Regatas Vasco da Gama. Porque existe no contrato um artigo que fala sobre envidar esforços para que, até que em até 15 milhões de reais por ano, entrem via incentivo fiscal. O Vasco tem, segundo dito nas últimas reuniões tanto do Conselho de Beneméritos quanto no Conselho Deliberativo, o "naming rights" para si. Ou seja, para o Clube de Regatas Vasco da Gama e não para Vasco SAF. Então isso é uma receita que pode entrar. E esse tipo de percepção do que se pode fazer em termos educacionais, você tem que olhar, fazer o projeto, ver qual é a contrapartida e observar que você não está ali trabalhando única e exclusivamente com a lógica do Colégio Vasco da Gama. Qual era ela? A lógica era você ter atletas do Clube de Regatas Vasco da Gama em vários esportes e levá-los a estudar para ajudar no desenvolvimento educacional, além do esportivo. A ideia de ter uma "UniVasco", de ter uma universidade, é você ter uma forma de trabalhar para que existam várias possibilidades de profissionais das mais variadas áreas se especializando no esporte a partir dessa universidade. É algo revolucionário, vanguardista. Evidentemente, é necessário conversas com o MEC, é necessário se ter uma ementa que seja adequada a tudo isso, mas é um caminho para o Vasco prosperar, ser exemplo e poder também ter ganhos com relação a isso.

O fundamento do Clube de Regatas Vasco da Gama, como clube associativo, é investir sua verba no próprio clube, dentro das características daquilo que for interessante. Seja no patrimônio, como era no futebol, como pode ser em outros esportes, mas com certidões positivas, com efeito de negativas também do Clube de Regatas Vasco da Gama obtidas, com uma organização. O SPE trabalhando dentro do potencial construtivo, ou seja, a empresa, a Sociedade de Propósito Específico, trabalhando em uma reforma e ampliação de São Januário que seja adequada ao valor que se tem. O Vasco pode seguir, caminhar e crescer. Mas existe, sim, uma preocupação nossa com relação a essa parceria. Nós não queremos que haja uma relação desarmônica e, sim, harmoniosa com quem tomou o futebol para si, a partir do momento que o comprou, mas ao mesmo tempo deixou algumas hipóteses a serem negociadas para a instituição Clube de Regatas Vasco da Gama. O clube institucionalmente forte é importante para o futebol, e o futebol é importante para um clube institucionalmente forte.

ge: Você votou contra a venda da SAF do Vasco para Almirante Participações, de Marcos Lamacchia. Como você pretende fiscalizar a operação da SAF e os negócios do futebol do Vasco e até construir essa relação com o Marcos, caso eleito?

Sérgio Frias: — É importante mencionar que eu votei contra a venda do Vasco em 2022, votei contra a venda do Vasco em 2026, e, se houver uma nova venda, votarei contra, desde que se dê o controle acionário para terceiros. O controle acionário deve ser do Clube de Regatas Vasco da Gama. Qualquer parceria é bem-vinda, o Vasco fez inúmeras na sua história. Oito dos 12 clubes grandes brasileiros não se tornaram SAF, não entregaram o controle acionário a ninguém. Dos cinco gigantes do futebol brasileiro, quatro não fizeram isso. Então, estou muito bem calçado no que eu estou falando, porque o Vasco é praticamente uma exceção dentro dos gigantes e faz parte de um terço dos 12 grandes clubes do futebol brasileiro. A questão não é o grupo, não é quem vai ser. E sim perder o controle acionário. Você poderia fazer a negociação, ainda mais pelos valores que foram feitos, tranquilamente sem perder o controle acionário. Quanto é que vale 10% do futebol do Vasco para sempre? Isso é uma pergunta que ninguém sabe responder. Para sempre. O Vasco entregou 90% das ações para sempre. Não é mais do Vasco para sempre. Quanto vale 10% do Vasco em dez anos, 20, 30, 40, 50 anos? Isso teria que ser mensurado.

Mas em relação à forma como lidar com a situação é completamente diferente de qualquer questionamento que se faça com relação à perda ou não do controle acionário. Se você entra numa relação em que as duas partes são necessárias para que o Vasco cresça, você não pode entrar pensando em fiscalizar, inicialmente. Você tem que entrar, preponderando na sua cabeça, que você deve buscar harmonizar. Porque quando você diz que já entra para fiscalizar, você entra, na verdade, desconfiado. E nós não podemos entrar desconfiados nessa relação. Temos que entrar dando um crédito de confiança. Porque quem fez o negócio fez porque a direção do Vasco permitiu. Não fez um negócio que o Vasco não queria. Fez o negócio da maneira que o Vasco aceitou fazer. Então não há nenhum tipo de responsabilidade para o futuro no sentido de se falar: "olha, nós fomos contra a venda, então já temos como premissa inicial a desconfiança". Não. Nós temos que ter como premissa inicial a harmonia e a busca por chegar a um denominador comum nas mais variadas questões inerentes ao processo, a esse crescimento do futebol e o crescimento institucional.

ge: Na sua opinião, quais foram os principais acertos e erros da atual gestão? O que você faria diferente na próxima gestão do Vasco da Gama?

Sérgio Frias: — São situações diferentes porque a gestão teve a oportunidade de gerir o futebol, de isolar qualquer hipótese de o Vasco ser novamente negociado, mas já partiu da ideia de que teria que ser negociado novamente. Então, esse ponto é incomparável em relação à próxima gestão, porque, chegando à presidência do Vasco, não terei essa possibilidade de trabalhar com futebol.

Especificamente sobre o futebol, a gestão teve uma grande qualidade: ela soube propagandear-se. Se você observar números, inclusive números que a própria imprensa muitas vezes não se atenta, o Vasco tem o sucesso relativo por ter chegado longe em copas, como aconteceu em 2024, 2025 e 2026. Em 2024, em uma delas, 2025 em uma delas, 2026, duas delas. Ocorre que, em 2025, o Vasco bateu seu recorde negativo no século, com 23 vitórias e 28 derrotas. Em termos de números de vitórias, números de derrotas, é a pior média e resultado do século. Mas houve, como eu falei, sempre desde o princípio, um grande propagandismo por parte da gestão, uma boa propaganda dela. Não é da imprensa, é dela própria, mérito dela própria em redes sociais, etc.

E o que se viu, na verdade, é um fracasso esportivo que está sendo romantizado, porque o Vasco conseguiu chegar em determinados lugares que há muito tempo não chegava. O Vasco não conseguiu chegar a uma final de Campeonato Carioca, mas conseguiu chegar a três semifinais consecutivas de Copa do Brasil, o que já havia acontecido em 1993, 94, 95, mas, em uma delas, chegou à final. O Vasco conseguiu chegar a uma semifinal de Copa Sul-Americana, não chegava desde 2011, mas os resultados não trouxeram aquilo que é importante para o Vasco. O Vasco está há dez anos sem ganhar um título. O último título do Vasco foi em 2016. Nos clássicos, o Vasco fracassou perante o Fluminense no confronto direto, empatou com o Botafogo ou ficou uma partida atrás, a partir do momento da entrada do Pedrinho. Mas quando se vê o resultado no geral, o Vasco não conseguiu nos campeonatos brasileiros ter boas posições. Nesse ano, segundo inúmeras pesquisas via mídia, o Vasco teria sido o quarto clube que mais gastou com o futebol. E o Vasco está em 13º lugar no Campeonato Brasileiro, podendo chegar em 11º, caso vença o jogo atrasado, o que, aliás, é esperado contra a lanterna do campeonato, a Chapecoense. Isso está muito aquém do investimento que foi feito.

Nós temos que analisar, para além das questões do futebol, desses resultados que eu falei, da falta de títulos, também o que foi feito em relação ao momento em que o Vasco obteve o controle acionário, que sem dúvida foi o grande momento da gestão do Vasco. Porque ela obtém controle acionário e tira a 777, que estava fazendo uma gestão muito ruim. No momento que isso ocorre, a elaboração da direção do Vasco, inclusive nós tivemos uma reunião no Conselho de Beneméritos em maio de 2024, era uma elaboração que dizia basicamente o seguinte: que a Vasco SAF, naquele momento, tinha, no um custo operacional altíssimo, de cerca de R$ 40 milhões, e que aquela situação era uma situação muito difícil e que havia de se tomar medidas para resolver esse problema. Inclusive, na própria reunião do Conselho de Beneméritos foi pedido o fluxo de caixa para ajudar. O conselho, e eu faço parte dele, deu toda a força para a direção do Vasco naquele momento. Mas o que a direção pensou não foi em resolver o problema, em enfrentar os percalços, em tomar conta do futebol e fazer as coisas de maneira diferente. Antes mesmo de ser obtida a liminar em maio de 2024, ela já estava conversando com o grupo ligado à Crefisa. Não é uma questão se é o pai ou se é o filho. É o grupo Crefisa como um todo. E, nesse momento que ela retoma o controle acionário, passam cinco meses, o Vasco obtém uma liminar, fica 16 meses sem pagar credor nenhum, apenas o custo operacional e entra em recuperação judicial de forma desnecessária. Não usa a recuperação judicial para efetivamente controlar os seus gastos e poder ter uma relação com a despesa e receita no ano de 2026 adequada. Ou seja, no momento que ele deixa de estar dentro da recuperação judicial sem precisar pagar ninguém, quando ele começa a ter que pagar, embora nesses dois próximos anos os pagamentos sejam pequenos. Mas o Vasco não segue esse caminho, estoura orçamento em outubro do ano passado, como estourou, e começa, de fato, esse ano a ter um gasto desenfreado até o ponto de se chegar em junho, falar que não tinha mais dinheiro, não tinha mais condições. Ao mesmo tempo em que se convencia a torcida de que não havia outro caminho, porque tinha um investidor que surgiu na mídia em dezembro. Não foi falado do nome dele na reunião do Conselho Deliberativo, ocorrida dois dias antes desse anúncio. Esse anúncio veio por mídias sociais, depois chegou na imprensa em geral. E, nesse período, dos 6 meses, 7 meses, houve uma grande pressão para que as coisas fossem definidas sem que passassem pelo Conselho Deliberativo. Em nenhuma reunião houve a fala a respeito dessa questão específica. No Conselho de Beneméritos, houve duas reuniões, mas já próximas da venda. E isso feito com uma ligação à torcida do Vasco em relação ao episódio como a única solução, porque o Vasco foi internamente apresentando como única solução. E quando, internamente com a voz que você tem, apresenta como a única solução, essa solução ela é trazida para a torcida como de fato a única.

Isso foi feito porque o Vasco pensou de forma clara: primeiro, vou fazer a recuperação judicial para poder facilitar a vida de um novo dono. Segundo, vou jogando valores em que eu estou contratando os jogadores para frente, porque na hora que eu vender, esses valores vão ser pagos pelo investidor que eu queira vender. E terceiro, qualquer problema financeiro que eu vier a ter acaba servindo, consciente ou inconscientemente, de justificativa para que a venda sai mais rápido. Foi uma estratégia feita, volto a falar essa última parte consciente ou inconscientemente, mas foi uma estratégia feita para a negociação. E essa estratégia levou a um contrato em que o Clube de Regatas Vasco da Gama ficou muito fragilizado. O Conselho de Beneméritos, no que diz respeito à comissão da qual eu faço parte, fez uma série de alertas sobre os riscos do contrato, sobre aquilo que fragilizava o Vasco no contrato. E isso foi levado já no momento em que tudo já estava praticamente definido, todo um clima de que a única solução era aquela. E, de fato, o Vasco teve uma possibilidade de crescimento depois de um primeiro semestre muito ruim, a partir do momento em que houve a assinatura do contrato em julho, porque, embora em outubro apenas tenha sido votado, em julho já havia um termo assinado. Tanto é que o Vasco buscou empréstimos com partes relacionadas. Um empréstimo primeiro de R$ 40 milhões, depois um de R$ 50 milhões, depois um que chegaria a R$ 150 milhões, que, de certa forma, faz parte daquilo que o investidor tem que colocar como obrigação, mas que já parte disso.

Então, se você perguntar: era necessário? Não era necessário, mas vamos dizer que você seja totalmente a favor da venda, não para ser feita da maneira como foi feita. Porque o Vasco recebe nessa venda R$ 500 milhões em investimentos no futebol. Se você analisar o balanço do Palmeiras e o do Vasco em dezembro, pegar o mês de dezembro de 2025, você vai ver que se o investidor investisse na Vasco SAF R$ 3 bilhões, ou seja, seis vezes mais do que o valor que está estipulado de R$ 500 milhões ao longo de cinco anos, o Vasco não chegaria à folha salarial que o Palmeiras tinha em dezembro de 2025, considerando os valores que o Vasco já pagava em dezembro de 2025. Então está claro que esse negócio, pelos números, não leva o Vasco ao primeiro patamar do futebol brasileiro. A gestão do Vasco diz é que o contrato pouco importa, porque a questão é que há dinheiro infinito. Mas, se há dinheiro infinito, seria muito mais fácil que isso fosse posto no contrato de maneira a ajustar uma situação do Vasco, já entrar com obrigações da outra parte de se tornar realmente um clube de primeiro patamar do futebol brasileiro em termos de receita. Isso é uma coisa muito lógica. Então, há uma expectativa, uma esperança, e a partir de agora é o que nós temos que pensar, porque já está feito. A partir de agora nós temos que, de fato, sistematicamente motivar para que isso ocorra. Mas foi feito de uma maneira que.não estava adequada ao que se pretendia no que diz respeito ao crescimento do Vasco, da maneira como foi propagandeado.

ge: Uma das promessas de campanha do presidente Pedrinho foi a questão da reforma de São Januário, que acabou não evoluindo. Quais são os seus planos para tirar a obra de São Januário do papel? Interessa tirar a obra de São Januário do papel? Como enxerga esse projeto para o próximo triênio?

Sérgio Frias: — A primeira promessa que foi feita era que, se o Pedrinho ganhasse a eleição, o Vasco teria a Crefisa com o naming rights em São Januário. Isso foi dito na época da campanha, em 2023. Mas, em relação à reforma e ampliação de São Januário, no que tange ao potencial construtivo, o que me pareceu é que a Prefeitura tinha todo o interesse de que isso acontecesse, e alguma questão interna impediu. Porque da forma veloz como foi aprovada a SPE, a qual nós evidentemente votamos a favor, tanto quanto à questão do estatuto da SPE, que foi também muito rápido, o que se imaginava era que em um, dois meses, aquilo estaria resolvido. Então, provavelmente houve algum problema de ordem interna que eu desconheço. Não tem como afirmar, mas você não faz uma lei complementar, coloca tudo com possibilidade de o Vasco obter isso, sem que haja um mínimo lastro de possibilidades de pessoas que possam ajudar nisso. Acredito que nos próximos três anos isso seja bastante possível e viável de ser feito. Claro que tem que saber a quem procurar, qual é o melhor negócio possível, mas dentro da lógica de R$ 500 milhões, que é o valor que está lá, aliás, foi aumentado até um pouquinho, mas eu tenho que trabalhar com o valor líquido, porque você tem 30 milhões que vai para ordem obra no entorno; então estamos trabalhando, mais ou menos, com R$ 500 milhões para obras. Você pode fazer uma boa reforma, melhorar vias de acesso, questão do escoamento da saída da torcida do estádio. Há uma série de pontos que pode melhorar e ampliar essa capacidade com o que já tem hoje, com aquilo que você vai construir.

O ideal é um estádio para 40 mil pessoas, 40 mil e pouquinho. Mas esse é o ideal. Agora, perto do ideal ou um pouquinho mais distante do ideal, O importante é que o Vasco não se endivide em função de uma obra. Dá para fazer, creio eu, 'com a ideia do próprio Poder Público de motivar que isso fosse feito. É uma questão de sentar, conversar e acertar os ponteiros para acontecer. Acredito que nesse triênio, independentemente de quem esteja no Vasco, provavelmente vai haver essa questão resolvida ou pelo menos inicialmente desenvolvida. Não foi de fato na gestão atual, mas creio eu que, como a lei está ali, permanece ali, o Vasco permanece com a demanda, isso vai acabar ocorrendo. Espero que possa ocorrer conosco na presidência.

ge: E sobre a questão dos esportes olímpicos e paralímpicos do Vasco: como você pretende fazer investimentos e a condução dos demais esportes no Vasco da Gama?

Sérgio Frias: — A ideia é exatamente sentar e conversar com aquele que pôs em contrato a possibilidade de um investimento nos esportes olímpicos, chegando a R$ 15 milhões por ano. Nós temos vários projetos para vários esportes, para o remo, basquete, natação, atletismo, futsal, esportes de luta, além desses esportes que são olímpicos que o Vasco disputa e tem uma mínima estrutura, bem como os esportes paralímpicos. Para tudo isso, precisa saber como é que chegará essa verba e qual é a garantia que nós teremos em relação a essa verba. Para o esporte olímpico ser autossustentável, o caminho é baseado em ter condições de algum tipo de receita auferida e ao mesmo tempo da possibilidade das certidões. Como eu falei, certidões positivas com efeito negativas, além daquilo que pode ser passado em termos de incentivo fiscal pelo pelo parceiro que está do outro lado da mesa. No caso do futebol, também pode ser obtido a partir do momento que o próprio clube, a própria instituição, no caso o Clube de Regatas e Vasco da Gama, venha a ter. Então, esse é um caminho natural para que se chegue a obtenção de verba suficiente para trabalhar, seja em determinados esportes na base, seja em determinados esportes com competições. Lembrando de um ponto importante para que você obtenha a possibilidade de contratar atletas a partir de leis de incentivos. Em relação ao Rio de Janeiro, só ICMS, o imposto federal ele não serve. Então o ICMS é o imposto que faz com que você tenha a possibilidade de montar times, de contratar atletas, contratar gente capaz de competir nas provas. Não a estrutura, mas os atletas é necessário dentro do ICMS.

ge: E sobre as sedes, tanto do Calabouço quanto da Lagoa, até mesmo o Complexo de São Januário, quais são os projetos, cuidados e investimentos pensados para os demais patrimônios do Vasco no próximo triênio?

Sérgio Frias: — As sedes do Vasco precisam ser sempre conservadas, assim como o estádio. Uma preocupação que eu tenho com relação ao estádio do Vasco é no que diz respeito à mudança do contrato. E do o termo que, embora tenha aumentado o aluguel de R$ 1 milhão para R$ 3 milhões corrigido anualmente, o Vasco passou, até o presente momento, a ser o responsável pela conservação. O Vasco não era o responsável. Ele tem 6 ou 5 dias, dependendo do número de jogos na semana. Ou seja, nos dias que não têm jogos, a responsabilidade é do Vasco. Nos dia dos jogos, chamados de "Match Day", a responsabilidade é da empresa, no caso da Vasco SAF.

Mas é importante se entender que as reformas precisam ser frequentes, porque você precisa conservar o estádio. "Ah, mas você vai fazer uma reforma e ampliação". Tudo bem, mas momento de agora. O momento que nós vivemos hoje é de ter que trabalhar em função das mazelas que eventualmente ocorram, dos problemas que surgem. Por outro lado, no que diz respeito às sedes, a conservação das sedes também é importante. O Vasco tem hoje alguns problemas que são pontuais. Nós ouvimos muitas reclamações de sócios. "Aquilo ali não está funcionando na sede tal, ou aquilo ali também não está funcionando". São coisas que você tem, evidentemente, durante o percurso do triênio, que procurar melhorar para que elas se adequem mais ao associado, fundamentalmente à Sede do Calabouço. Porque ela é a sede que o sócio do Vasco frequenta, que vai à piscina, que ele gosta de ter um espaço para almoçar, um espaço para jogos, para sauna,... Há ali campos de futebol society. Enfim, o Vasco tem ali um lugar realmente o que o sócio frequenta para se divertir. A Sede Náutica da Lagoa é mais institucional, mais afeita a reuniões, a determinados movimentos, até festas. É uma região nobre do Rio de Janeiro. Obras foram feitas também há algum tempo e outras podem ser necessárias que sejam feitas ao longo do período. A minha preocupação, com relação às sedes, é a conservação. E a minha preocupação especificamente em relação ao São Januário é o custo dessa conservação em relação ao valor que se tem de aluguel anual pago pela empresa ao Clube de Regatas Vasco da Gama.

Com informações do ge.

Sobre a eleição do Vasco

A eleição definirá quem comandará o Vasco nos próximos três anos. O pleito tem ainda outros três candidatos: Pedrinho pela "Sempre Vasco", Pedro Strozenberg pela "Vasco dos Vascaínos" e Raul Lima Neto pela Chapa Verde.