Entenda o próximo passo sobre o novo empréstimo e a venda da SAF

O Vasco teve um passo importante rumo ao seu futuro no curto e longo prazo. Partes do processo de recuperação judicial, a Administração Judicial (AJ), o Watchdog e o Gatekeeper do clube se manifestaram favoravelmente à contratação do novo empréstimo DIP de até R$ 150 milhões, além do prosseguimento do leilão para a venda de 90% da nova SAF. O parecer das partes foi apresentado nesta sexta-feira, no processo de recuperação judicial.

Agora o entendimento dos auxiliares do Juizo será submetido à análise do Ministério Público e da Justiça. A informação é do site Ge.

A 4ª Vara Empresarial havia dado como data o dia 2 de setembro para para as manifestações, mas prorrogou o prazo da determinação após o Vasco informar um acordo com a 777 Carioca LLC, que detinha 31% das ações da SAF. Com isso, a AJ, Watchdog e Gatekeeper poderiam apresentar novo parecer conjunto sobre o processo de recuperação judicial.

De acordo com a avaliação deles, há uma necessidade concreta de recomposição da liquidez do Vasco. Ou seja, preciso de novos aportes para manter o fluxo de caixa. A proposta de empréstimo da Almirantes Participações, de Marcos Lamacchia, foi entendida como a de melhor custo benefício.

No entanto, o Vasco não poderá usar todo o valor de uma vez. De acordo com o parecer dos auxiliares, deve-se manter o aporte em caixa e só ser usado em necessidades efetivas, além de se permanecer sob acompanhamento e fiscalização.

A janela de transferências termina no dia 11 de setembro. Em decisão recente, o Tribunal autorizou o Vasco e a SAF do clube contratar jogadores antes do fechamento da janela e da liberação do empréstimo solicitado à Justiça, de R$ 150 milhões, segundo o Blog do Diogo Dantas.

Já negociações que ultrapassem esse valor também poderão avançar, desde que o pagamento que exceder o limite seja projetado para o futuro. O juiz cita como exemplo a possibilidade de empréstimos com obrigação de compra, modelo já utilizado pelo Vasco em outras oportunidades.

Na decisão, o magistrado reforça que não pretende interferir na escolha dos jogadores que serão contratados. A preocupação, segundo ele, é evitar um agravamento financeiro no curto prazo.